| Autor |
Thema: Bin ich nicht sicher! - mp3 |
|---|
|
|
|
Hi Johannes,
hab mich jetzt noch nicht mit der ID deiner Rufe beschäftigt, wollte aber mal anmerken daß deine Aufnahmen in meinen Ohren zu sehr entrauscht sind bzw der Hochpassfilter zu weit hochgeregelt ist! Ich finde daß das deine Aufnahmen zu sehr verfremdet und die Einschätzung dadurch erschwert!
Gruß Jens
|
|
|
Hallo Jens,
Mit audacity habe ich mir zur Angewohnheit gemacht mit dem highpass-filter soweit nach unten zu gehen, bis "vom Gehör her - Kontrolle" die Vogelstimme als original-sound sich anhört. Ich könnte zwar mit disem filter noch um immer ein gutes Stück hörere Frequenz die unteren Rauschfrequenzen entfernen.....aber dann verschiebt sich der Vogel frequenzmäßig nach Oben. Gebe ich also schon immer Obacht!
Und mit der "Rauschentfernung" mache ich die "Absenkung" nie über 7 dB. - nur wenn der Vogel sehr nahe war, und die Amplitute im Original schon groß war...gehe ich Absenkung bis höchstenbs 10 dB.
Was sein kann...daß bei meinen "timer-aufnahmen" der sound etwas durch den Regenschutz verfremdet wird. - hört sich etwas wie sound in einem gekacheltem Raum an! - aber das ist m.E. nur sehr schwach.
Es ist halt bei der timerfunktion nur das recorder-mikrophon genutzt. - und nicht z.B. ein externes Sennheisser ME65.
Muß von meinem subjektivem Gehör zwischen dem Originalsound und meinen fertigen Tondateien sagen...kann man glaube ich lassen (zumindestens für "sound trapped").
(Obwohl ich heute wirklich sah "eine Singdrossel 'dülü' [Helb S.509 G1] hörte sich wirklich nach dem Filtern etwas wie Sperlingskauz 'gühgüh' an. - hate ich da wohl knapp beschnitten mit highpass filter).
Also hoffe, daß meine Aufnahmen doch weitesgehends "getreu" sind. -- Besser bekomme ich sie glaube ich nicht mehr hin.
Für Anregungen mit audacity bin ich immner sehr offens Ohr!!
Liebe Grüße! - Johannes, birds
|
|
|
Bin's nochmal,
Was ich vielleicht bei meinen Aufnahmen besser machen könnte >> das "Verstärken"!
Ich mache immer "Normalisieren -1 dB"... das ist sehr hoch verstärkt. --- Vielleicht sollte ich mal versuchen weniger zu verstärken...probably immer individuel mir dem "Verstärkertool" bei audacity.
>>> Wenn mir hier mal jemand etwas sagen könnte: Ist es schlechter die Vogelstimme beim Bearbeiten stark zu Verstärken (mache ich immer VOR!! dem 'Rauschentferner-tool'!!!)..und dafür beim Anhören des files den Lautsprecher nicht so weit aufdrehen müßen! --- oder ist es besser beim Bearbeiten nicht so die Amplitute zu verstärken...und dafür den sound beim Anhören am PC den Lautstärkeregler etwas mehr aufzudrehen?? -- tue ich immer bei starkem Verstärken das Rauschen mit verstärken (wenn ich "Entrauschen NACH!! dem Verstärken mache!) ?? -- das kann ich mir mit meinem Kopf einfach nicht klar vorstellen.
Vielleicht weiß da jemand bescheid?!
Vielen Dank mal im Voraus!
Beste Grüße! - Johannes, birds
|
|
|
Hallo Johannes,
169615 und 169616 könnte für mich auch ein Buchfink sein, die finde ich manchmal extrem schwer zu unterscheiden.
169623 Singdrossel ist richtig.
169617 – schwierig. Klingt wie ein Zwischending zwischen Zaunkönig und Baumeise 8-) Jedenfalls kein Rotkehlchen
169627 Tannenmeise stimmt.
169624 ja genau, Blaumeise Gesang und Ruf
Herzliche Grüße – Martin M.
|
|
|
Ich glaube die ersten beiden Aufnahmen sind Kohlmeisen.
XC169616 klingt zwar verdammt buchfinkähnlich, aber ich denke die Töne der ersten Sekunden deuten doch auf Kohlmeise.
XC169615 ist für mich eine ziemlich sichere Kohlmeise.
Bei der Gelegenheit -lieber Johannes- möchte ich mich mal der "Kritik" von Jens anschließen. Deine Aufnahmen sind in der Regel wunderschön, eben fast zu schön. Mir erschwert das die Identifikation auch oft.
Ich bearbeite meine Aufnahmen, weil es Dokumentationen sind, gar nicht. Bei xeno-canto sind die Bewertungen trotzdem gar nicht so schlecht ;-)
Zugegeben - ich bin auch zu blöd zum bearbeiten ;-)
Gruß Bodo
|
|
|
Lieber Bodo und Martin,
muchos grazia für's Bestimmen!
zu Bearbeiten der Vogelstimmen >> Ich versuche halt Mittelweg zu gehen ""Bearbeiten mit möglichst Getreuen sounds!!"" (was ich auch erst seit Anfang 2014 annähernd schaffe...bis ich alle Schwierigkeiten im Equipment u. am PC weg hatte).
-- Lieber Bodo, ich bin halt zu blöd Die Vogelstimmen als Naturdokumentation handzuhaben!!
...wenn's mir zeitweiße bischen schwierig geht....stöppsle ich meinen mp3-player an und listen 3/4 h to my Birds!!!
>> Dann geht Es Wieder!!!
Liebe Grüße!! - Johannes, birds
|
|
|
Hallo!
Die ersten beiden Aufnahmen sind Buchfinken. Der Pink-Ruf der Kohlmeise ist in der Tat manchmal identisch (auch im Sonagramm) aber der Rhythmus ist typisch Buchfink.
Datei 169617 klingt nach dem Alarmruf einer Kohlmeise, die Aufnahme scheint verfremdet.
Ansonsten halte ich es wie Bodo- keine Bearbeitung. Die Gefahr der Verfremdung ist zu groß. Die kommerziellen Tonträger sind teilweise durch die Bearbeitung so entstellt, dass ich gelegentlich selbst vertraute Vogelstimmen nicht erkenne.
Grüße
Marion
|
|
|
Hallo!
Ich sehe das genau wie Marion, die ersten beiden Aufnahmen sind deutlich vom Buchfink.
Liebe Grüße, Timon
|
|
|
Hallo Marion, Timon!
Es stimmt 16 / 15 ist ein Buchfink, Ruf! Ebenso bei XC gesagt.
Vielen Dank!
Schöne Grüße, Johannes
|
|
|
Lieber Jens, Bodo, Marion, Timon!
Ihr hattet recht: Ich merkte nun, daß bei Vogelstimmen bearbeiten Es mir die Frequenzen doch immer nach oben verschoben hat...der sound war wohl dann verfremdet!!
>> Ich habe raus bekommen: Beim "Rauschentfernen" darf ich (wenn Vogel nicht ganz nahe) die "Absenkung (dB)" möglichst nicht über "3" machen..dann wird die Stimme nicht verfremdet. -- Ich machte auf immer auf 7!
>> Außerdem habe ich jetzt gesehen, daß wenn Ebenfalls der Vogel weiter weg war... ich BESSER NICHT Auf "NORMALISIEREN Bei -1 dB" gehe sondern den file mit dem tool "Verstärken" so weit verstärke, daß das Rauschen nicht so stark ist! (Danach tue ich erst "Rauschentfernen-tool")...weil wenn das Rauschen, durch das "Hohe Normalisieren" zu starker ist bekommt man es durch das "Rauschentfernen-tool" nicht mehr gut weg! -- Man hat dann beim Anhören, den Vogel Getreuer "Entfernt" und lange nicht so extremes Rauschen!
Das wollte ich nur zur info sagen...falls jemand Lust auf "audacity" hat!
Schöne Grüße! und nochmals mercie!! - Johannes, birds
|
|
|
Hallo Johannes,
ich arbeite neuerdings auch mit Audacity (vor allem, weil es das auch für Mac gibt). Dabei mache ich maximal drei Bearbeitungsschritte:
1. Noise Reduction
Nur wenn der Aufnahmepegel zu niedrig ist und das Grundrauschen daher zu sehr stört, nehme ich davon ein wenig raus. Meine Einstellungen:
Noise reduction 7 dB
Sensitivity 0 dB
Frequency smoothing 200 Hz
Attack/decay time 0.2 sec
Das Wichtigste ist dabei aber das Noise Profile! Dazu habe ich mir extra „leere“ Aufnahmen gemacht (die also nur das Grundrauschen enthalten), mit verschiedenen Aussteuerungs-Einstellungen. Bei allen Vogelstimmen-Aufnahmen merke und notiere ich mir dann die Aussteuerungs-Einstellung, so dass ich ggf. immer eine passende „Grundrauschen-Aufnahme“ fürs Rauschprofil zur Verfügung habe.
2. High Pass Filter
Der reicht meist schon aus und ist das einzige, was ich nahezu immer einsetze. Wichtig ist natürlich, dass man den Grenzwert (Cutoff frequency) der niedrigsten Frequenz der Vogelstimme anpasst – d.h. bei Singvögeln z.B. kann man ohne weiteres bis 1000 Hz gehen, bei der Rohrdommel (wenn überhaupt) höchstens bis 50 Hz! Den Wert für Rolloff lasse ich bei 6 dB/Oct stehen, damit der Übergang weich bleibt.
3. Amplify
Einen zu niedrigen Pegel hebe ich zum Schluss noch etwas an über Effect -> Amplify. Den dort für Amplification vorgeschlagenen Wert übernehme ich aber höchstens zu 2/3!
Herzliche Grüße – Martin M.
|
|
|
Robinie:
(Danach tue ich erst "Rauschentfernen-tool")
Nein - die Rauschreduzierung muss am unveränderten Sound vorgenommen werden! Und wie gesagt – wichtig ist für das Rauschprofil eine Aufnahme mit derselben Aussteuerung, die nur das Grundrauschen enthält. Sonst wird das nur Gefrickel. NR ist eine diffizile Angelegenheit!
|
|
|
Hallo Martin,
Danke schön!!!...ich probiere heute Abend Deine "Einstllungen mit audacity" bei den Vögeln von heute (lot of Zilpzalp!) aus!
>> Werde berichten.
Beste Grüße! - Johannes, birds
|
|
|
Martin und Johannes,
habe das Programm auch auf meinem Rechner.
... ist mir aber alles zu kompliziert.
Daher lasse ich meine Aufnahmen weiterhin unbearbeitet und sage wegen der Authentizität und dem Dokumentationscharakter ;-)
Gruß Bodo
|
|
