| Autor |
Thema: Dieses Forum |
|---|
|
martinmiethke: marionvier:
In unserem Fall haben wir noch einen super Moderator.
Das hatte ich ja ganz übersehen – Danke, Marion! 8–)
… wobei ich als Moderator ja hier praktisch „arbeitslos“ bin 8–)
Aber der sehr angenehme Umgangston ist ja gerade das Schöne an diesem Forum. Das musste ich doch mal loswerden …
|
|
|
Unterforen bzw Themenstränge würden aber die ganze Angelegenheit übersichtlicher gestalten. Wenn man hier nach einem Thema ( angenommen einfach mal Spektivbesprechung, Bücher o.ä sucht) gibt man in der Regel auf weil man es sowieso nicht findet. Mit Qualität hat das ganze hier sehr wenig zu tun.
Desweiteren könnte man mit einem attraktiveren Forum auch mal wieder Nachwuchs generieren. Ich selbst wurde u.a durch dieses Forum angesport mich noch mehr in Beobachtung en bzw Einsatz im Naturschutz zu engagieren. Ich bin in mehreren Stammgebieten unterwegs, z.t ist eine Vergreisung der Scene nicht zu übersehen.
Wie bereits erwähnt findet der Austausch der mehrheitlich jüngeren Stammbelegschaft mittlerweile in einer Chat-Gruppe statt, ein Zusammenhang mit dieser alten Struktur ist, auch wenn man den Traffic (im Sinkflug) hier in letzter Zeit beobachtet, nicht von der Hand zu weisen
|
|
|
Hallo Thomas,
erst einmal vielen Dank für deine Antwort (ich nutze mal das Du).
TGP:
Vorbemerkung 1: Bis jetzt habe ich jede PN über das Forum innerhalb weniger Tage beantwortet. Das hätte ich zu deisem Thema natürlich auch gemacht. So ging es jetzt hintenrum durch ein Email an naturgucker.
Tut mir Leid wenn das so rüber gekommen ist (hintenrum), das wollte ich nicht. Ich wollte dich so schnell wie möglich im Boot haben, bevor allzu schnell voreilige Schlüsse gezogen oder Erwartungen geschürt werden. Ich weiß dass du auf PNs reagierst, aber ich kenne die Reaktionszeit nicht. Und hier ging plötzlich alles sehr schnell.
Jedenfalls bin ich froh, dass du jetzt hier mit dabei bist.
TGP:
Vorbemerkung 2: Das Birdnet-Forum ist es wert erhalten zu werden. Die Szene, die sich hier unterhält, tut das rücksichtsvoll, empathisch, höflich.
Das unterschreibe ich voll und ganz!
TGP:
Wenn eine kurzfristige Lösung (Bis 30. Juni) bei naturgucker.de (mit oder ohne naturgucker-arbeit) möglich sein sollte, sollten wir das anstreben. Essei denn, Ihr wollt das nicht, weil die Funktionalität nicht passt
Hier weiß ich noch nicht genau, wie das angedacht ist. Ich persönlich halte ein autarkes Forum, das an birdnet und naturgucker angepasst ist, für geeigneter. Ich würde es auch begrüßen, wenn Links aus dem Forum direkt zu birdnet und naturgucker führen.
TGP:
Wenn nicht, sollten wir mit dem Forum umziehen und ich würde mich um einen Sponsoren bemühen und mich aus dieser Rolle nach mehr zehn Jahren verabschieden. Dazu muss ich wissen, was die Miete bei einem neuen Anbieter kosten würde. Gibt es dazu Recherchen, Herr Muttersbach?
Nein, gibt es noch nicht. Ich wollte nicht vorgreifen, das wäre evtl Arbeit umsonst gewesen.
Außerdem entstehen bei mir während solcher Recherchen ziemlich schnell Flausen im Kopf, die sich dann bei Bekanntwerden konkreter Bedingungen und Informationen auch schon mal als Seifenblase entpuppten :)
Wir sind hier auch schon bei der Rollenverteilung: Das Team "TPG" als Admin und "martinmiethke" als Moderator finde ich sehr gut. Das sollte so bleiben, oder gedenkst du die Forenadministration auch abzugeben?? Das würde ich nicht so gut finden, denn wer sollte es sonst machen?
Zum Sponsoring / Finanzierung müssen wir einfach Möglichkeiten ausloten.
Viele Grüße
Matthias
|
|
|
marionvier:
Ihr Lieben!
Ich vermisse nichts!! In Ornitho bin ich mit meinen Eingaben einsam. In den OAGs ist Funkstille eingekehrt, da meldet sich niemand. Der Club 300 ist inzwischen ebenfalls äußerste Sparflamme. Wenn ich ein Problemchen habe melde ich mich bei euch...........und bekomme immer!! eine Antwort. Die Qualität ist die Summe der Nutzer. In unserem Fall haben wir noch einen super Moderator. Was will man mehr?
LG Marion
Ich glaube nicht, dass sich hier jemand über den Inhalt oder die Nutzer des Forums beschweren würde. Auch ich bin begeistert von der Atmosphäre und dem Schwarmwissen. Die Frage "Was will man mehr?" würde ich daher mit einer funktionaleren Software beantworten. Beispiele für Verbesserungen wurden ja jetzt schon zur Genüge genannt.
Bodo: marionvier:
Ich vermisse nichts!! (...) Die Qualität ist die Summe der Nutzer. In unserem Fall haben wir noch einen super Moderator. Was will man mehr?
Ganz meine Meinung!
Gerade die schlichte Gestalt dieses Forums ist mir sympathisch. Die schreiende Buntheit mancher Foren finde ich schrecklich. Was spricht gegen eine "veraltete Software", wenn sie ihren Zweck erfüllt? Natürlich bleiben einige Wünsche offen (die Suchfunktion ist z.B. mangelhaft). Muss es immer das neueste und immer alles oder mehr sein? Diese Einstellung ist in unserer Konsumgesellschaft vorherrschend. Es werden ständig neue Bedürfnisse kreiert, die das Leben nicht wirklich reicher machen aber Ressourcen kosten. Der Mensch wird selber zu Produkt, nämlich zum Produkt derer, die ihm ständig neue Bedürfnisse einimpfen und ihm so schleichend ein Stück nach dem anderen seiner Selbstbestimmtheit berauben.
So, mir ist klar, dass ich damit zu einer kleinen Minderheit gehöre, aber als relativ alt gedienter Birdnet-Forianer musste ich mich zu diesem Thema einfach äußern.
Damit kein falscher Eindruck entsteht,ich gehöre nicht zu denen, die Neuerungen grundsätzlich ablehnen und meinen früher war alles besser. Aber die wirkliche Sinnhaftigkeit jeder Änderung hinterfragen, hinterfragen und nochmals hinterfragen.
Gruß Bodo
Im Allgemeinen könnte ich dir eigentlich zustimmen, im Speziellen auf unser FOrum bezogen muss ich jedoch widersprechen. Wieso muss denn ein moderneres Forum bedeuten, dass es mit Gimmicks und Werbung überladen wird?! Wir können das neue Forum ja genau nach unseren Wünschen gestalten!
Das Problem der veralteten Software ist eben, dass sie nur teilweise ihren Zweck erfüllt. Des Öfteren ärgere ich mich, dass ich bestimmte Threads nicht finden kann oder noch schlimmer, dass sie für immer im Nirvana verschwinden. Auch eine Gliederung in Unterforen würde ich begrüßen, sehr sehr gerne auch mit einer prominenteren Rolle für die Nicht-Vögel!
MfG Maffong
Meine Galerien
Artenliste 2017: 255 Arten (Nonnensteinschmätzer)
Lifelist: 1334 Arten (Nonnensteinschmätzer)
Foraner: 51
|
|
|
Die Aussage Mathieus würde ich so unterschreiben.
LL 812
D-Liste 294
2018 59
|
|
|
Liebe Forianer,
wenn naturgucker das Forum gestaltet (was mich natürlich außerordentlich freuen würde), wird es sicher nicht überladen sein. Ich vermute mal, dass es dann mit den Kommentarfunktionen von ng ausgestattet sein würde, die schlicht und selbsterklärend sind. Vermutlich müsste es nur ein paar Zusatzfunktionen geben... .
Vielleicht hören da ja bald Konkreteres. Und wenn sich dann einige aus diesem Forum für ein neues Forum engagieren, ist das bestimmt willkommen!
Euch allen einen netten Abend,
Jörg
|
|
|
msteinmann:Hallo Holger
milvus69:
@ Marlene (nur zur Info - gänzlich ohne Vorwurf!): TGP und so ziemlich jeder andere Forumsteilnehmer kann über eine PN erreicht werden. Dazu benötigt es kein Wissen über die EMail-Adresse. Bitte wirklich mit freundlichem Unterton lesen - ist wirklich freundlich/aufklärend gemeint ;-)
Beste Grüße
Holger
Ich hoffen doch, wir sind alles erwachsene Menschen hier, oder? Nee, ich nehme nichts falsch auf.
Es ging ja darum, dass Matthias TGP per Mail anschreiben wollte, und dessen Adresse er nicht kannte. Ich gehe mal davon aus, dass auch Matthias Kenntnis von der PN-Möglichkeit hat.
Grundsätzlich verstehe ich euch schon, dass ihr wegen der Schlichtheit des Forums zufrieden seid. Aber es geht auch anders. Ich hatte vor Jahren ein Forum für einen Stammtisch aufgebaut, und es kommt ohne Werbung und grossen Schnick-Schnack zurecht.
Guckt mal hier rein:
Forum-Beispiel
Liebe Grüsse
Marlene
Hola Marlene,
ja, dein verlinktes Beispiel gefällt mir WEIT besser, als das was ich im Birdforum immer ertragen muss.
Bodo, Martin: wäre das vom "Look" her ein Kompromiss?
Birds rock!
ForanerInnen: 48
D: 338 (Sturmschwalbe); LL: 2401 (Brownies Cacholote, Fawn-breasted Tanager)
Jahresliste 2018: 363 (Waldbaumläufer)
|
|
|
michaschade:
Bodo, Martin: wäre das vom "Look" her ein Kompromiss?
Wenn ich mir das Birdnet-Logo an die Stelle des quietschbunten MGSD-Logos denke … OK 8–)
|
|
|
Ich möchte mal kurz zusammenfassen, was bis jetzt so an Vorstellungen gekommen ist. Ein Umzug des Forums ist ja schon seit längerer Zeit geplant, das kommt also so oder so.
Kurze Zusammenfassung der Vorstellungen:
- das Design soll so schlicht bleiben, wie es jetzt ist
- Gruppierung der Themen in sinnvolle Kategorien
- bessere Suche
- Bilder direkt im Forum hochladen, evtl extern gehostet?
- ein interner Bereich, der nur für Mitglieder einsehbar ist
- Erhalt der Beiträge etc. aus dem jetzigen Forum
- Chat-Funktion
- ältere Beiträge werden nicht automatisch gelöscht
- Forum ist separat und wenn möglich werbefrei
Bei allem gehe ich zu 100% mit. Was habe ich vergessen?
Von mir noch Ergänzungen:
- Forum auch für portable Geräte gut nutz- und lesbar
- Mitglieder-Karte
Hamburg_Joerg:
Ich vermute mal, dass es dann mit den Kommentarfunktionen von ng ausgestattet sein würde, die schlicht und selbsterklärend sind. Vermutlich müsste es nur ein paar Zusatzfunktionen geben... .
Das Problem liegt bei den "nur ein paar Zusatzfunktionen". Die Kommentarfunktion dort ist von einem Forum, wie wir es jetzt haben, weit entfernt. Um diese Forum-Funktionen zu implementieren braucht es richtig fitte Programmierer. Da bin ich draußen.
Außerdem muss man sich dann bei ng registrieren um im Birdnetforum zu schreiben. Das macht für mich keinen Sinn.
Aber wie ich uns hier kenne kommen wir noch auf einen Nenner :)
Viele Grüße
Matthias
Zuletzt bearbeitet: 30.01.18 19:24 von MatthiasM
|
|
|
MatthiasM:- Forum ist separat und wenn möglich werbefrei
Was meinst du denn mit „separat“?
Ach ja – da fände ich es sehr praktisch, wenn man vom Usernamen zu einer Kartendarstellung gelangen könnte, in der das „Fähnchen“ dieses Mitglieds entweder hervorgehoben ist oder als einziges gezeigt wird 8–)
|
|
|
Mitgliederkarte?
Meint Ihr sowas:
http://f3.webmart.de/gmap.cfm?ubid=512&id=1231426
Zum neuen Forum:
Ich möchte das Birdnet-Forum unbedingt erhalten. Die Gemeinschaft hier ist einmalig. Wenn ich mir andere birding communities anschaue, bin ich stolz auf das birdnet-Forum. Und an dieser Stelle herzlichen Dank an unseren Moderator Martin Miethke!!!
Ich möchte vorschlagen, dass die, die gute Tipps geben können und was vom Thema verstehen, mir eine Email schicken. Dann können wir über einen Email-Verteiler weiter diskutieren und wichtige Zwischenstände hier kommunizieren oder sogar per Umfragen Meinungen einholen.
Das Birdnet-Forum sollte prinzipiell inhaltlich unabhängig sein. Ich könnte mir vorstellen, dass wir mit einem kommerziellen Partner leichter eine Lösung für alle finden könnten. Es gibt jetzt schon Werbung von Orniwelt im Forum, die niemand gestört hat. Das könnte ja mit evtl. einem anderen Partner weitergehen. Auch habe ich in der Vergangenheit ab und zu auf Restpätze in Reisen hingewiesen oder auf Sonderangebote von Sportoptikern. All das stört nicht, könnte uns aber mehr Freiheit geben, eine vernünftige Software-Lösung zu finden.
Aber jetzt geht es um die Projektgruppe "Auf zu neuen Ufern" !
Bitte Mail an: tgp@birdnet.de.
Am Wochenende sollte der Emailverteiler stehen.
Allzeit freie Sicht!
TGP
|
|
|
Super, dass eine neue Software in Angriff genommen wird, danke für die Initative!
Ich finde auch, dass eine neue Software die Benutzerfreundlichkeit und das Forum attraktive machen kann. Dabei bin ich mit vielen Vorrednern einverstanden, dass es gar nicht allzuviele neue Funktionen braucht, und man das Forum auch in Zukunft einfach halten sollte.
Folgendes sollte meiner Meinung nach ein neues Forum besser können (wurde alles schon mal gesagt, aber ich möchte das nochtmal unterstreichen :):
- alte Themen nicht erhalten, nicht löschen
- Unterstruktur in Themen. Das muss keine komplizierte Struktur sein, aber das sortieren in Themen erlaubt dann das einfache Wiederauffinden alter Dikussionen. (Ein Knopf "neue Diskussionen" könnte dann auch eine chronologische Ansicht der letzten Diskussionen bringen, und so aussehen wie das aktuelle Forum
- Bilder einbinden.
|
|
|
TGP:
Ich möchte das Birdnet-Forum unbedingt erhalten. Die Gemeinschaft hier ist einmalig.
Das unterschreibe ich!
Also dann: Ran an die Bouletten! :D
Viele Grüße
Matthias
Zuletzt bearbeitet: 31.01.18 06:52 von MatthiasM
|
|
|
martinmiethke: michaschade:
Bodo, Martin: wäre das vom "Look" her ein Kompromiss?
Wenn ich mir das Birdnet-Logo an die Stelle des quietschbunten MGSD-Logos denke … OK 8–)
Als Design könnte ich mir so etwas in dieser Richtung vorstellen, ohne quietschbuntes Logo. :-)
Farben, Ausrichtung und Grösse lassen sich problemlos anpassen.
@Micha, Danke für dein Statement.
Liebe Grüsse
Marlene
|
|
|
florian:
- alte Themen nicht erhalten, nicht löschen
Ich glaube, da ist ein „nicht“ zuviel 8–)
|
|
|
