| Autor |
Thema: Mini-Fernglas / Pocket-Feldstecher |
|---|
|
Hola zusammen,
ich habe per Suchfunktion hier im Birdnet nichts gefunden und frage daher in einem neuen Thread:
Wie viel Geld sollte man vernünftiger Weise in ein Taschenfernglas (Mini-Fernglas, Pocket-Feldstecher, Kompaktfernglas) mit 8-10 x 18-25 investieren?
Eine schnelle Internetsuche ergab eine endlose Vielfalt an Modellen und einen Preisbereich von 10 bis 650 Euronen, wobei die Swaros mal wieder in der Top-Liga mitspielen. Sicherlich sind die Swarovskis super, aber über 600€ ist natürlich auch eine Ansage.
Auch noch teuer, aber mit ca. 400€ immerhin ein Drittel preiswerter sind die besten Minis von Zeiss.
Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, was sich lohnt. Mein Einsatzbereich wäre: Reisen, bei denen ich kein "normales" Equipment mitschleppen kann, also z.B., wenn ich geschäftlich unterwegs bin, aber zwischendurch mal ein Stündchen frei habe... Oder auch als permanent beim Radfahren mitgeführtes Glas. Oder auch als Glas, wenn man Besuch hat und den nicht dumm wieder nach Hause fahren lassen möchte.
Jeder Tipp ist willkommen! Vielleicht hat jemand ja so ein kompaktes Glas und kann eine Beurteilung abgeben?
Liebe Grüße,
Micha
Birds rock!
ForanerInnen: 48
D: 338 (Sturmschwalbe); LL: 2401 (Brownies Cacholote, Fawn-breasted Tanager)
Jahresliste 2018: 363 (Waldbaumläufer)
|
|
|
Ach so, noch vergessen: Anlass ist, dass ich im April Geburtstag habe und meine Verwandten immer dankbar sind, wenn sie für etwas "Sinnvolles" zusammenlegen dürfen :)
Birds rock!
ForanerInnen: 48
D: 338 (Sturmschwalbe); LL: 2401 (Brownies Cacholote, Fawn-breasted Tanager)
Jahresliste 2018: 363 (Waldbaumläufer)
|
|
|
Hi Micha,
ich habe auf einem Flohmarkt ein Glas gekauft, das dem Mittelsektor angehören könnte, aber preislich unschlagbar ist. War für mich absolut unbekannt, hat mich aber durch Optik und Haptik sofort überzeugt. Ein späterer Vergleich mit einem Steiner (Preis mit einer Null dran) ließ es dem Steinerträger ebenbürtig erscheinen.
Für die Tasche und fürs Rad oder Taschendiebe würdest du mit dem Prismatic 8x21 nichts falsch machen. Nur deine Verwandtschaft wäre mit meinem Vorschlag nicht glücklich, da man das Teil jetzt unter 20€ bekommt. Ob das Haus Bresser dahinter steckt, weiß ich nicht. Und hier ist eins
PRISMATIC 8x21
Es grüßt
Bengt
|
|
|
Lieber Micha,
ich habe genau für diese Fälle (immer dabei) ein Leica Trinovid 10x25 und bin damit sehr zufrieden.
Das Glas ist klein, leicht und hat eine gute Optik. Und als Brillenträger mit 55 Jahren komme ich gut damit zurecht.
Herzlichen Gruß
Joachim
LL 242 (Berglaubsänger, Zwerggans, Eistaucher)
ForanerInnen 13
|
|
|
Euch allen herzlichen Dank! Auch für die Tipps per PN.
Jetzt schaue ich mal, was ich daraus mache - oder besser gesagt, wo die Generösität meiner buckligen Verwandtschaft aufhört...
Ganz liebe Grüße, Micha
Birds rock!
ForanerInnen: 48
D: 338 (Sturmschwalbe); LL: 2401 (Brownies Cacholote, Fawn-breasted Tanager)
Jahresliste 2018: 363 (Waldbaumläufer)
|
|
|
Ist ja abgefahren... ich habe mal geboten. Mal sehen, was passiert. Sonst habe ich halt zwei und kann zwei Birder undumm wieder ziehen lassen.
Bengt:Hi Micha,
ich habe auf einem Flohmarkt ein Glas gekauft, das dem Mittelsektor angehören könnte, aber preislich unschlagbar ist. War für mich absolut unbekannt, hat mich aber durch Optik und Haptik sofort überzeugt. Ein späterer Vergleich mit einem Steiner (Preis mit einer Null dran) ließ es dem Steinerträger ebenbürtig erscheinen.
Für die Tasche und fürs Rad oder Taschendiebe würdest du mit dem Prismatic 8x21 nichts falsch machen. Nur deine Verwandtschaft wäre mit meinem Vorschlag nicht glücklich, da man das Teil jetzt unter 20€ bekommt. Ob das Haus Bresser dahinter steckt, weiß ich nicht. Und hier ist eins
PRISMATIC 8x21
Es grüßt
Bengt
Birds rock!
ForanerInnen: 48
D: 338 (Sturmschwalbe); LL: 2401 (Brownies Cacholote, Fawn-breasted Tanager)
Jahresliste 2018: 363 (Waldbaumläufer)
|
|
|
Hallo Micha, ich besitze seit Jahren ein Kite Collibri 8X21 und bin sehr zufrieden damit. Robust, klein, leicht und gute Optik. Gibt es sogar Konverter für. Herzliche Grüße, Raimund
|
|
|
Hallo Micha,
wenn du ein richtiges Fernglas gewohnt bist (40 mm oder grösser), glaube ich nicht dass du mit so einem Minikompaktglas viel Spass haben wirst. Selbst die besten von Leica, Swarovski oder Zeiss sind doch recht fummelig. Ich würd eher zu einem 8x30 oder grösser raten. Z.B. Nikon Monarch 8x30 oder sowas in der Art, immer noch recht kompakt, aber doch schon viel bequemer in der Benutzung.
Grüsse!
|
|
|
Und wenn es doch ein ganz Kleines sein soll, dann würde ich noch das Nikon HGL 8x20 nennen. Optisch super, fast so gut wie Leica und co. aber deutlich billiger (aber immer noch um die 300).
|
|
|
Hola Raimund und Florian, auch euch herzlichen Dank für die Tipps!
Nun habe ich die Qual der Wahl.
Liebe Grüße, Micha
Birds rock!
ForanerInnen: 48
D: 338 (Sturmschwalbe); LL: 2401 (Brownies Cacholote, Fawn-breasted Tanager)
Jahresliste 2018: 363 (Waldbaumläufer)
|
|
|
Hallo Micha,
wenn deine Verwandten Dich genauso lieb haben wie wir hier im Forum, ist bestimmt auch ein nicht ganz so preiswertes Glas möglich...
Ich möchte nämlich das Swarovski CL 10x25 in den Ring werfen, leider eben nicht wirklich billig.
Da ich häufig auf Fernwanderwegen unterwegs bin, ist mein sonst benutztes Glas (Steiner 10x42) nicht wirklich praktisch gewesen. Ich habe mir daher nach Recherchen im Netz ein Leica Ultravid zum Händler kommen lassen, weil die Focussierwalze gut bedienbar erschien; allerdings bin ich damit gar nicht klar gekommen, erschien mir sehr schwergängig und fummelig. Das entsprechende Steiner fand ich haptisch nicht gut, zudem ist natürlich die "Lichtleistung" mit dem Swarovski nicht vergleichbar.
So habe ich dann mehr Taschengeld ausgegeben, als ich eigentlich wollte, aber ich bin sehr zufrieden. Bei einer Mehrtagestour im Harz habe ich es jeden Tag stundenlang um den Hals getragen, ohne das es im Nacken schmerzte (auf dem Brocken hat es mir leider nichts genutzt, da war mal wieder dicker Nebel...).
Noch kompakter geht es natürlich mit einem 8x, aber ich wollte nicht unter die gewohnte 10x-Vergrößerung rutschen.
Steffen
P.S.: falls ich am Samstag des Birdnet-Treffens noch frei bekomme, kann ich es mitbringen
|
|
|
Hola Steffen,
das ist natürlich mein Traumglas... ich bin noch in Verhandlungen. Und dann habe ich da auch noch ein interessantes Angebot per PN.
In jedem Falle wäre es toll, wenn du's nach Gülpe mitbringen könntest. Da würde ich in der Tat gern mal durchschauen!
Qual der Wahl, wie gesagt.
Liebe Grüße, Micha
Birds rock!
ForanerInnen: 48
D: 338 (Sturmschwalbe); LL: 2401 (Brownies Cacholote, Fawn-breasted Tanager)
Jahresliste 2018: 363 (Waldbaumläufer)
|
|
|
Moin Moin!
Ich hatte für solche Fälle mal ein Nikon gekauft. Von der Optik und dem Komfort war es wirklich gut. Erst als das Glas nach relativ kurzer Zeit kaputt ging (Rädchen zum justieren war defekt) begann der Ärger und der Service war richtig mies. Habe das Glas zweimal einschicken müssen und das ergebnis war beides Mal negativ. Auch dauerte es seinen Schriftverkehr ehe Nikon den Garantiestatus akzeptiert hat.
Habe das Glas dann irgendwann frustiert in die Ecke geworfen. Von daher: keine Kaufempfehlung dafür!
Beste Grüße
Holger
LL: 364 (Carolinakrickente,Zwergschneegans)
Liste-D: 282 (Berglaubsänger, Zwergammer)
Kreis Viersen: 221 (Waldbaumläufer)
2018: 164 (Waldlaubsänger, Schwarzstorch)
|
|
|
Hallo Micha,
schau mal ob Du ein Geschäft in Deiner Nähe findest wo Du durch ein paar Gläser durchsehen kannst, so findest Du am ehesten Dein neues Glas.
Ja, so ein Swarovski 8x25 CL Pocket ist schon was feines, damit liegt man aus optischer Sicht bei den ganz guten.
Hat allerdings auch seinen Preis.
Den doppelten Knick-Mechanismus finde ich persönlich nicht ganz so praktisch, aber damit lässt sich auch leben.
mfg
Roland
|
|
|
Hallöchen,
ich hab mir auch so ein kleines Teil zugelegt, 22 x 32, klein handlich gut, ich bin sehr zufrieden damit.
Gruß Elvi
Mehr von Pieper und Co gibts
hier
|
|
|
