| Autor |
Thema: Bestimmungshilfe erbeten: Greifvögel |
|---|
|
Liebe Forianer,
ich kämpfe mit der Bilder-Hochladefunktion und hoffe, dass Ihr die beiden nachfolgenden Bilder sehen bzw. anklicken könnt. Bitte habt Nachsicht, wenn es nicht so funktioniert, wie es soll.
Könnt Ihr mir bei der Bestimmung dieser beiden Greifvögel helfen? Gesehen letzten Sommer an der Havel.
Vielen Dank schonmal!
Anna
Edit:
O.k., angezeigt werden sie schonmal... nur leider überdimensional breit :-(
Sorry, ich krieg's nicht besser hin!
Zuletzt bearbeitet: 06.06.16 10:44 von Anna_C
|
|
|
Bild 1 ist für mich ein Mäusebussard, Bild 2 ein Rotmilan.
Schau dir mal die Anleitung zum Bilder hochladen hier an.
Das ist sicher ein besserer Weg.
Viele Grüße
Markus
|
|
|
Oh, während ich noch am Bearbeiten meines Beitrags war, ist hier schon die erste Antwort gekommen! Vielen Dank!
Mit dem Mäusebussard im ersten Bild: Das viele Weiß im Gefieder hatte mich verunsichert. Ist das typisch?
Alle Bussard-Bilder, die ich mir angeguckt hatte, waren deutlich dunkler.
Das zweite Bild ist leider nicht von allerbester Qualität - aber der Vogel wollte einfach nicht näher an die Linse kommen!
Schön, dass er trotzdem identifizierbar ist.
Danke und Gruß,
Anna
P.S. Vielen Dank auch für den Tipp zum Bilderhochladen!
Immerhin habe ich das jetzt - wenn auch auf anderem Wege - hingekriegt, nur leider dabei das Seitenlayout zerschossen.
Das wiederum wird in der Anleitung leider nicht erklärt, wie man das vermeiden kann.
Zuletzt bearbeitet: 06.06.16 11:33 von Anna_C
|
|
|
Anna_C:
Mit dem Mäusebussard im ersten Bild: Das viele Weiß im Gefieder hatte mich verunsichert. Ist das typisch?
Alle Bussard-Bilder, die ich mir angeguckt hatte, waren deutlich dunkler.
Mäusebussard zeigen allgemein eine große Variabilität im Gefieder.
Ich habe z.B. schon deutlich hellere Mäubus als deinen gesehen.
Am besten verkleinerst du die Bilder bereits vor dem Abload. Manche Abload-Anbieter haben allerdings auch die Funktion die Bilder nach dem hochladen zu verkleiner.
Viele Grüße
Markus
Zuletzt bearbeitet: 06.06.16 11:00 von MWit
|
|
|
Anna_C:
Mit dem Mäusebussard im ersten Bild: Das viele Weiß im Gefieder hatte mich verunsichert. Ist das typisch?
Alle Bussard-Bilder, die ich mir angeguckt hatte, waren deutlich dunkler.
Mäusebussarde kommen in sehr vielen verschiedenartigen Farbvarianten, von hell bis dunkel. vor.
Weitere Infos findest Du zum Beispiel auf dieser Seite, wo aktuell eine Untersuchung zu dem Thema stattfindet. Da könntest Du Deine Sichtung sogar gleich melden:
http://aves.orn.mpg.de/~buteo/
Zuletzt bearbeitet: 06.06.16 11:00 von Steili
|
|
|
Die Nummer zwei ist aber ne Rohrweihe...
|
|
|
Nö, das war zwar auch mein erster Gedanke (also Rohrweihe), aber wenn man sich die Färbung und die Flügelzeichnung anguckt, dann Markus mit seinem Rotmilan schon recht
MfG Maffong
Meine Galerien
Artenliste 2017: 255 Arten (Nonnensteinschmätzer)
Lifelist: 1334 Arten (Nonnensteinschmätzer)
Foraner: 51
|
|
|
Anna_C:
nur leider dabei das Seitenlayout zerschossen.
Das wiederum wird in der Anleitung leider nicht erklärt, wie man das vermeiden kann.
Na indem man nicht so große Bilder hochlädt – ist das nicht logisch? 8-) Maximal etwa 1000 Pixel Breite sind hier angemessen.
Die andere Möglichkeit, die die meisten Bilder-Hoster anbieten: das Bild gleich beim Hochladen auf eine bestimmte Größe zu verkleinern. Ob das bei dem von dir genutzten Anbieter auch geht, weiß ich nicht …
Noch ein Tipp: Du kannst deine Beiträge auch nachträglich noch ändern! D.h. du könntest die beiden Bilder nochmal in vernünftiger Größe hochladen (wo auch immer) und dann die Links in deinem Beitrag anpassen.
Herzliche Grüße – Martin
|
|
|
Vielen Dank für Eure Antworten und auch für die Diskussion Rotmilan vs. Rohrweihe!
Die aves-Seite ist interessant. Das mit dem Melden der Sichtung gucke ich mir gleich mal näher an.
Zum Verkleinern der Bilder:
Ich hatte sie vor dem Hochladen schon auf etwa 100KB reduziert - dann war das offenbar noch nicht genug, oder die falsche Verkleinerungsmethode?
Gruß,
Anna
|
|
|
Maffong:
Nö, das war zwar auch mein erster Gedanke (also Rohrweihe), aber wenn man sich die Färbung und die Flügelzeichnung anguckt, dann Markus mit seinem Rotmilan schon recht
MfG Maffong
Auch hier kann ich Maffong nur beipflichten. Ging mir genauso. Erst: Rohrweihe dann: ne, doch ein Rotmilan :-)
LL: 364 (Carolinakrickente,Zwergschneegans)
Liste-D: 282 (Berglaubsänger, Zwergammer)
Kreis Viersen: 221 (Waldbaumläufer)
2018: 164 (Waldlaubsänger, Schwarzstorch)
|
|
|
So einen aussergewöhnlichen Rotmilan habe ich noch nie gesehen, auch keine vergleichbaren Vögel. Aber wenn ihr meint ;)
Gruss Harry
|
|
|
Na, das freut mich jetzt doch ganz besonders, dass ich offenbar ein so außergewöhnliches Exemplar zu Gesichte bekommen habe. :D
|
|
|
SDiger67:
So einen aussergewöhnlichen Rotmilan habe ich noch nie gesehen, auch keine vergleichbaren Vögel. Aber wenn ihr meint ;)
Gruss Harry
Das liegt an der Bilqualität. Der ist eigentlich recht normal.
Im Thumbnail war mein erster Gedanke auch Rohrweihe. Dann hatte ich Rotmilan gelesen dachte hä? Bild genauer angeschaut und es stimmt.
|
|
|
Anna_C:
Zum Verkleinern der Bilder:
Ich hatte sie vor dem Hochladen schon auf etwa 100KB reduziert - dann war das offenbar noch nicht genug, oder die falsche Verkleinerungsmethode?
Hallo Anna, die Dateigröße spielt in diesem Zusammenhang überhaupt keine Rolle. Lediglich die Bildqualität wird immer schlechter, je stärker du ein Bild (bei gleichbleibender Größe) komprimierst – wie ja hier zu sehen ist.
Nein, es geht natürlich um die Abmessungen. Wie schon geschrieben – 1000 Pixel in der Breite sollten nicht wesentlich überschritten werden. Manche Bilder-Hoster bieten ein Verkleinern auf 1024x768 an, das ginge auch noch. (Bei hochformatigen Bildern gilt diese Maximalgröße natürlich für die kürzere Seite.)
Herzliche Grüße – Martin
|
|
|
Hallo Anna,
zum Bearbeiten der Bilder verwende ich meistens das kostenlose Bildbearbeitungsprogramm IrfanView. Hiermit kann man Farbe, Helligkeit, Kontrast etc. und auch die Größe [Strg+R] des Bildes (Breite und/oder Höhe) verändern; dann speichern. Mit einer Breite von 1024 Pixel bleibt man "im Rahmen des Forums".
VG Ulrich
|
|
