| Autor |
Thema: Für vögelnde Hundemenschen |
|---|
|
Dogs + Birds = Dirds
Dirds
Olli
|
|
|
Sehr süß!
Und definitiv eine Erweiterung für jede Artenliste.
Gruß aus Berlin, Christine
|
|
|
Das ist mir zu albern.
Gruß Martin
|
|
|
Hallo, hab die Fotos heute erst gesehen.
Ganz tolle Bilder!!!
Das sind schöne Montagen.
Gruß, Daniela.
|
|
|
TRash and OLLi = Troll
Wenn ihr mich fragt.
|
|
|
@Jaus,
hast du ein besonderes Problem. So was in Richtung eingewachsene Zehennägel?
Olli
|
|
|
Über Geschmack lässt sich streiten, oder auch nicht...
... die Montagen sind jedenfalls sehr, sehr gut gemacht, keine Übergänge zu sehen. Mir gefällt's.
________________________________
Schöne Grüße, Tina
|
|
|
Na dann gebe ich meinen Senf auch noch dazu. Zum Glück sind die Geschmäcker verschieden, sonst wäre die Welt langweilig.
Ich persönlich finde die technische Umsetzung der Verschmelzung der Tiere völlig genial. Aber: nach einmal Angucken möchte ich mir die Bilder nicht nochmals antun - denn mein Geschmack ist's definitv nicht. Ich find's sogar etwas ekelig und kann nicht verstehen, wieso jemand Zeit für so etwas verbraten sollte - eher Dirt als Dird. Aber genau das meint ja "verschiedene Geschmäcker".
Was ich übrigens klasse fänd: Phototechnische Veschmelzung von zwei-drei Vogelarten und man muss herausbekommen, welche das sind.
Kunstbanausige Grüße,
Micha
Birds rock!
ForanerInnen: 48
D: 338 (Sturmschwalbe); LL: 2401 (Brownies Cacholote, Fawn-breasted Tanager)
Jahresliste 2018: 363 (Waldbaumläufer)
|
|
|
michaschade:
Ich persönlich finde die technische Umsetzung der Verschmelzung der Tiere völlig genial.
Da kann ich dir nur zustimmen, Michael. Ansonsten gehöre ich auch zu denen, die damit nix anfangen können …
Herzliche Grüße – Martin M.
|
|
|
Ich weiß überhaupt nicht, ob ich die Bilder gut oder schlecht finde. Grundsätzlich habe ich eine große Abneigung gegen Photoshop-Machwerke. Trotzdem finde ich die Idee interessant und die Umsetzung ziemlich gut. Vielleicht muss man auch einen Bezug zu Hunden und Vögeln haben, um an den Machwerken ein Interesse zu haben.
Etwas störend finde ich, dass man hier solchen Bildern/Links teilweise mit einer gewissen Absolutheit ablehnend entgegen tritt. Warum?
Einen eher persönlichen Angriff kann ich ja noch unter fehlender Kinderstube und sonstiger Verhaltensauffälligkeit subsumieren und zu den Akten legen, aber diese geäußerte Absolutheit der Ablehnung ist schon komisch. Entweder es gefällt oder es gefällt nicht. Wenn es nicht gefällt, muss man doch nicht ein "albern" durch die Gegend werfen oder die Bilder als <übertrieben> "eklige Zeitverschwendung" kommentieren.
Olli
Zuletzt bearbeitet: 05.12.13 14:20 von Blechroller
|
|
|
Blechroller:
...muss man doch nicht ein "albern" durch die Gegend werfen oder die Bilder als <übertrieben> "eklige Zeitverschwendung" kommentieren.
Da hast du Recht, Olli - und es sollte kein Kommentar zum Niedermachen der Bilder sein, sondern eine Beschreibung meiner Assoziationen beim Angucken der Bilder. Und ich vermute, dass der Grund für meinen Ekel darin liegt, dass "Hund und Vogel" nicht zusammenpassen (und ich bin kein Hundehasser!).
Meine Inkompatibilitäts-Assoziation rührt nun wieder daher, dass ich schon zweimal mit eigenen Augen gesehen habe, wie ein Hund einen Vogel verletzt hat - beide Male war's ein Höckerschwan. Der eine musste eingeschläfert werden (ein Bein hing nur noch an einem Hautfetzen am Körper) und ob der andere Schwan die Bisse in Flügel und Beine überlebt hat, weiß ich nicht).
Der Hinweis auf "Zeit verbraten" war ein Wink Richtung Namen der Dird-Website: "sad and useless"!
Grüße, Micha
Birds rock!
ForanerInnen: 48
D: 338 (Sturmschwalbe); LL: 2401 (Brownies Cacholote, Fawn-breasted Tanager)
Jahresliste 2018: 363 (Waldbaumläufer)
|
|
|
Ich finde die Komik des Threadtitels, nun ja, etwas ausgereizt hier im Forum. Ist doch aus der einfacheren Humorschule.
Ansonsten: "Albern" ist eine völlig zulässige Kommentierung. Kannste, musste aber nicht persönlich nehmen. Sind doch nicht deine eigenen Kreationen.
Gruß Manne
|
|
